Der er ingen grund til at kræve en sag, som allerede var berammet til domsafsigelse sidste efterår, udskudt på ubestemt tid, fordi den sagsøgte pludselig har anlagt en anden sag.

Det mener Forbrugerombudsmand Henrik Øe, som har ført sagerne mod Jyske Bank på vegne af kunder, der har investeret i bankens hedgeforening.

Som Børsen skrev torsdag har Jyske Bank anmodet om at få to sager anlagt af to private investorer udskudt, fordi banken har sagsøgt Finanstilsynet. Jyske Bank mener at den påtale, som banken fik fra tilsynet for vildledende markedsføring af Jyske Hedge er ugyldig.

Men spørgsmålet om vildledning i markedsføring er slet ikke til diskussion i de to sager, som var berammet til domsforhandling i efteråret 2012, men blev udskudt på grund af det forlig, Jyske Bank valgte at indgå med størstedelen af investorerne. De to sager fortsatte dog, fordi netop disse to investorer ikke ville acceptere forliget.

God skik-anklage droppet

Men disse sager handler altså slet ikke om vildledning i markedsføringen, men udelukkende om, hvor meget investorerne skal have i erstatning, forklarer Henrik Øe.

"De to investorer ønskede at fortsætte retssagen, og den kører jeg videre via kammeradvokaten. Men sagen er som en del af forliget med de andre investorer reduceret til udelukkende at handle om erstatning og ikke om, hvorvidt god skik er overtrådt. Det spørgsmål er pillet ud, så det handler udelukkende om, hvad de skal have i erstatning," siger han til FinansWatch.

Han har sammen med kammeradvokaten protesteret over Jyske Banks anmodning om at få de to sager udskudt. Landsretten tager stilling til spørgsmålet inden for de næste par uger, forventes det.

"Jeg synes ikke det er rimeligt over for to privatpersoner, at den sag skal afvente en anden retssag. Men det er landsretten, der tager stilling til det," siger Henrik Øe.

Enig med tilsynet

Han er ikke selv blandet ind i sagen mod Finanstilsynet, men udtrykker klar opbakning til tilsynet.

"Det er åbenlyst, at tilsynets afgørelse var et væsentligt grundlag for, at jeg overhovedet gik ind i sagen. Jeg har læst afgørelsen og er enig i den, og da vi anlagde de første prøvesager mod banken, var det med påstanden om, at god skik var overtrådt," siger Henrik Øe.

Da forliget med Jyske Bank blev indgået, blev det slået fast at Jyske Bank ville betale 80 pct. af investorernes tab tilbage, men omvendt nægtede banken at anerkende nogen form for skyld i spørgsmålet om brud på god skik-reglerne eller dårlig rådgivning.

Jyske bank sagsøger Finanstilsynet

To hedge-kunder trækker Jyske Bank i retten

Jyske-sagsøger: Kan ikke leve med hoven Dam

Jyske stille om forlænget Hedge-strid

Jyske på vej tilbage i retssalen

Forbrugerombudsmand fjerner forhindring for Jyske Hedge-forlig

Bankforlig hænger i en tynd tråd

Forbrugerrådet: Jyske betaler for dårlig rådgivning

Jyske hedge-investorer siger ja til forlig.

Én kunde kan vælte Jyskes million-forlig

Kernekunder går glip af Jyske-erstatning

Jyske Banks tilbud skuffer investor

Jyske-sag mod tilsyn dør med Hedge-aftale

Anders Dam: Vi handler en procesrisiko af