Den relevante bestyrelse
KLUMME: Det må glæde alle, der har beskæftiget sig med ledelse i den finansielle sektor, at Finanstilsynet nu efterspørger kompetence i bestyrelserne. Det er så langt at foretrække, at der sættes fokus her frem for en blind tro på, at modeller og rapportering løser alt.
Tilsynets initiativ i marts måned, hvor man tilskriver alle finansielle virksomheder og beder om stillingtagen til bestyrelsernes relevante kompetence, kan ikke have noget imod sig.
Godt og på tide
Det er kun godt og nogen vil sige på tide, at fokus rettes mod selskabernes øverste ledelsesmæssige organ. Det er her forhold omkring kapital, likviditet, solvens, rating, udbyttepolitik og fremskrivninger drøftes og det er her, ansvaret ligger, når det evt. går galt.
Selv i større endda børsnoterede selskaber har man veget fra at redegøre for bestyrelsens kompetencer på en struktureret og systematisk måde. Og det kan da kun undre. Det er afgørende og dette i stadig højere grad, at bestyrelserne forstår sammenhængene og kan udfordre den daglige ledelse. Det er bekymrende og har ført til ganske store problemer i Danmark såvel som udenfor Danmark, når selvtilstrækkelige ledelser har kunnet føre uuddannede og uoplyste bestyrelser bag lyset.
Kun begyndelsen
En hurtig sammenligning til tilsynsarbejdet i England vil antyde, at dette kun er begyndelsen, og at centrale personer, såsom formanden og formanden for revisionskomiteen vil kunne forvente at skulle til en egentlig godkendende samtale, ligesom løbende dialog finder sted på formandsniveau. Det er godt og det er rigtigt.
Aktionærer og for den sags skyld de kunder, der ikke er omfattet af garantier, må jo kunne stole på, at et tilsyn faktisk tilser det helt centrale, nemlig at: De der har ansvar, skal have noget at have det i.
Det er meget godt at se, at der fokuseres på andet end de strengt finansielle kompetencer, dog savner jeg, at der ud over kunderne var fokus på medarbejderne. Ikke som klassisk HR-kompetence, men som det at have et blik for organisering, ansvarsfordeling, nøglepersonsafhængighed og sidst men ikke mindst belønningsstrukturer.
Pudsige grænser
Men mon ikke det kommer. Jeg tror som nævnt, at dette er en begyndelse, og at tilsynet endelig har set, at det væsentligste tilsyn, er det, der handler om kompetencen på toppen.
Det forekommer pudsigt og måske lidt tilfældigt, at der er sat omsætnings/balance grænser for kravet om relevant viden fra tilsvarende virksomhed. Det må være en pragmatisk grænse og ikke videnskab. Jeg kunne argumentere længe for, at et skadeforsikringsselskab med knap 1 milliard i omsætning burde have et medlem i bestyrelsen, der kom fra den finansielle sektor. Har tilsynet mon tænkt sig at fortælle via en smiley-ordning eller lignende, at kunderne i dette selskab alt andet lige må være lidt mere udsatte?
Under alle omstændigheder er der tale om et godt og relevant initiativ fra myndighed side, som forhåbentlig kan være med til at sætte nye standarder.
Læs Stine Bosses øvrige klummer på FinansWatch her:
Politisk indflydelse går hånd i hånd med omdømme
Kriseledelse af den ultimative karakter
Strategi, hvad bruger man det til?
Hvem er klogest - mellemlederens "nye" rolle
Det private og det offentlige skal samarbejde
Relaterede artikler
Den synske CFO
For abonnenter
