En længere refinansieringsperiode er sammen med en spredning af refinansieringen det, der løser den risiko, der er forbundet med salget af de danske realkreditobligationer.

Det mener adm. direktør i BRFkredit, Sven Blomberg, der dermed sagtens – i modsætning til direktøren i Realkreditforeningen, Karsten Beltoft, kan se en udvej, der ikke indebærer, at man sløjfer F1-lånene.

”Jeg tror, man kommer til at se, at selve den praktiske refinansiering kommer til at ske på et tidligere tidspunkt end selve den formelle refinansieringsdato. I dag foregår den praktiske refinansiering meget tæt selve datoen, hvilket jo øger risikoen. Men den risiko, tror jeg, man gradvist vil se reduceret, fordi man vil sprede refinansieringerne og ændre måden, man refinansierer på, så det ikke er bundet op på så korte perioder,” siger Sven Blomberg til FinansWatch, der ikke mener, at en annullering af F1-lånene er vejen frem.

Stadig pukkel

”Selv om man går over til to- eller treårige refinansieringsperioder, så skal de stadig refinansieres, og der er stadig en risiko, som Nationalbanken har påpeget, så derfor er problemstillingen er ikke løst, hvis bekymringen er, at man i refinansieringsperioden vil komme ud for en rentestigning.”

Spørgsmålet om de etårige obligationer har skabt en sprække i en ellers meget enig realkreditbranche. På den ene side står Realkreditrådet, som BRFkredit er medlem af, og på den anden side "de store bankers forening", Realkreditforeningen, der ikke mener, at en spredning af refinansieringen er tilstrækkelig.

Ifølge Sven Blomberg bør man dog hellere se på rådgivningen, fremfor at påbegynde en skrotning af de populære F1-lån.

”Jeg tror, det generelt er en klog ting at overveje, om man så heftigt vil ligge i den helt korte rente, for der er jo stor sandsynlighed for, at renten vil stige. Men det ligger mere i forhold til rådgivningen og ikke i forhold til, at man skal have produktet væk,” siger Sven Blomberg og tilføjer:

Korte banklån

”Karsten Beltoft har i sin medlemskreds i hvert fald et stort institut, som ikke mener, man skal fortsætte med det, men det er jo ikke ensbetydende med, at det ikke kommer til at være på markedet,” siger han og peger på, at der findes alternativer, hvis F1-lånet røg ud af markedet.

”Hvis ikke man havde F1-lånet, er det jo ikke fordi, at det så bliver umuligt at lave korte lån, det bliver så bare lavet i bankerne med en endnu mere usikker funding,” siger han.

Har det en betydning for diskussionen, at Realkreditforeningen repræsenterer de store banker?

”Det kan jeg ikke afvise. Men i hvert fald er det sådan, at hvis man er et pengeinstitut, så kan man erstatte et F1-lån med et kort banklån, som man så skal funde på en anden måde, og set samfundssystemisk, så bliver risikoen i hvert fald ikke mindre,” siger Sven Blomberg, der tror på, at branchen nok skal nå til enighed.

”Det har jo ikke været sådan, at selvom vi var en forening, så var alle institutter enige, man fandt som regel frem til løsninger, og det regner jeg også med, vi gør her,” siger han.

Populært lån splitter dansk realkredit

Engberg: F1-lån er op til det enkelte institut 

Realkredit klarer sig godt i gældskrisen

Fortsat intens kamp for danske realkreditobligationer 

Tilmeld dig FinansWatch' gratis nyhedsbrev eller tegn et gratis 30 dages prøveabonnement på FinansWatch her.