Arbejder Lisbeth Salander for Reuters?
Det var ikke nødvendigt at hente assistance fra Lisbeth Salander og hendes hacker-venner for at finde frem til Topdanmarks kvartalsrapport for første kvartal. Et regnskab, der nu risikerer at give Topdanmark en politisag på halsen for videregivelse af kursfølsomme informationer.
Nyhedsbureauet Reuters behøvede blot at ændre et enkelt tal i en ”sti” i browseren, så kunne man få adgang til regnskabet, der endnu ikke var offentliggjort på fondsbørsen. Reuters offentliggjorde regnskabet få minutter før Topdanmark selv og ifølge Finanstilsynet er Topdanmark ansvarlig for, at alle på markedet derfor ikke fik adgang til nøgletallene på samme tid.
Ikke første gang
Topdanmark havde ved en fejl lagt regnskabet (Q1) op på en server forud for offentliggørelsen. Det betød, at Reuters ved at gå ind på en tidligere regnskabsmeddelelse og ændre de sidste tegn i stien fra Q4 til Q1, kunne få direkte adgang til regnskabet, selvom det endnu ikke var offentliggjort.
Der er altså med andre ord ikke tale om raketvidenskab og erhvervshistorien tæller en lang række lignende sager. Senest har Danisco oplevet det samme i forbindelse med sit halvårsregnskab. Det fik for nylig Fondsbørsen til at udsende en meddelelse til alle selskaber, hvoraf det fremgik, at virksomhederne skulle undlade at lægge regnskaberne klar i den virtuelle pipeline på denne måde.
Nyhedsbureau af få ord
Hos Retuers er man indtil videre fåmælt om episoden. Men i en udtalese fra en talsmand om sagen hedder det:
“Reuters er opmærksom på selskabsmeddelelsen offentliggjort 7. december 2010 af Topdanmark. Reuters tilbageviser på det kraftigste beskyldninger om, at Reuters har hacket sig ind på Topdanmarks hjemmeside, og hævder, at bureauets journalister handlede lovligt og passende. Vi afventer afgørelsen fra Fondsrådet og har ingen yderligere kommentarer før denne er offentliggjort”.
Topdanmark forventer nu at Finanstilsynet overdrager sagen til politiet, men slår i en fondsbørsmeddelese fast, at man bestemt ikke er enig i tilsynets konklusioner. Forsikringsselskabet lægger vægt på, at man ikke har videregivet intern viden, men har været udsat for hacking.
