Da storbanken Nordea onsdag annoncerede sine planer om at flytte sit hovedsæde fra Stockholm til Helsinki, vendte aktien hurtigt et minus til et plus og endte i toppen af eliteindekset.

Nordea-aktien steg 1,6 pct., men ved handelsstart torsdag lægger investorerne ud med at sende bankaktien ned, og ved 11.45-tiden dykker den 2,8 pct. til 80,95 kr. på en dag, hvor banksektoren i Europa generelt går en smule tilbage.

Kursfaldet kan skyldes, at investorerne opgør, hvad det helt konkret er for nogle fordele, som banken får ud af beslutningen om at rykke hovedsædet inden for den nærmeste fremtid. Og de lever måske ikke helt op til forventningerne, siger Mikkel Emil Jensen, aktieanalytiker i Sydbank, til Ritzau Finans.

"Det er ikke bare blevet gjort for at spare. Det er mere sikkerheden og trygheden i at have ens spilleregler, der har spillet en rolle. Der er ikke de store ændringer som sådan, og de er alle sammen mere langsigtede, og det kan være det, investorerne reagerer lidt på i dag. At der ikke var de store besparelser her og nu indregnet," siger Mikkel Emil Jensen.

I onsdagens fondsbørsmeddelelse pegede Nordea på, at resolutions- og indskudsgarantiafgiften i 2018 ventes at stige med 60-200 mio. euro i forhold til 2017, og at den i 2019 vil ligge 60-150 mio. euro over niveauet for 2017.

Det endelige tal afhænger blandet andet af det nøjagtige tidspunkt for flytningen. Storbanken vurderede, at nutidsværdien af resolutionsafgifter, indskudsgarantier og andre overgangseffekter vil være positiv i størrelsesordenen 1,0-1,1 mia. euro.

Den annoncerede besparelse som følge af flytningen og de undgåede svenske bankskatter er dog ikke overraskende for analytikerne, der ikke havde indregnet beløbet som en ekstra omkostning i første omgang.

"Før vi fik nyt om bankskatterne, var de ikke indregnet i konsensus, og det blev de heller ikke efterfølgende. Markedet havde på den ene eller anden måde regnet med, at Nordea ville slippe for dem, eller at de blev mere lempelige. Det er besparelser, du som analytiker ikke skal fjerne eller indregne i dine estimater," siger aktieanalytikeren.

"Man kan diskutere aktiens reaktion i går. Det er svært lige at sige, hvorfor den reagerede sådan. Der er nogle, der spekulerer i kapitalfrigørelse som følge af mere lempelige krav i Finland, men kravene til at udregne procenterne er også hårdere, og derfor er det svært at sige noget om nettoeffekterne," fortsætter han.

Nordea har meddelt, at det endnu er for tidligt at sætte tal på, hvor meget kapital der vil frigøres efter flytningen som følge af mere lempelige kapitalkrav. Mikkel Emil Jensen vurderer, at frigørelsen af kapital næppe bliver meget markant, når banken flytter til den finske hovedstad.

"Hvis effekten havde været signifikant, så ville jeg tro, at Nordea havde gjort det noget før. Nordeas målsætning var et få ens spilleregler og ikke en besparelse nu og her," siger han og afviser ikke, at flytningen vil have en positiv effekt på kapitalkravet til banken.

På et pressemøde torsdag morgen udtalte Casper von Koskull, administrerende direktør i Nordea, at udbyttepolitikken ikke bliver ændret som følge af flytningen, og at den nye finske base kun kommer til at betyde noget for ganske få af bankens ansatte.

Under pressemødet lagde topchefen også vægt på, at beslutningen betød, at storbanken med flytteplanerne ville rykke ind i den europæiske bankunion.

Her er konsekvenserne af Nordeas udflagning til Finland

Koskull: Nemmere med konsolidering - men det var ikke "driveren"