Hvis pensionsskasser kvajer sig, skal de somme tider betale for noget, de ellers ikke dækker. Det kommer nu til gavn for en meget syg, kræftramt mand.

Det skriver Fagbladet 3F.

Han får udbetalt 100.000 kroner for kritisk sygdom. Også selv om han er mere end de 67 år, hvor dækningen normalt ophører.

Men pensionsselskabet havde sendt ham et brev, der gav ham indtryk af, at han stadig var dækket. Derfor var han i god tro, fastslår Ankenævnet for Forsikring. De har givet manden ret i hans klage over, at pensionsselskabet i første omgang ikke ville betale.

"Vi finder det ikke godtgjort, at klageren indså eller burde indse, at selskabets oplysning om, at forsikringsdækningen for kritisk sygdom fortsatte, var en fejl," skriver ankenævnet.

Manden havde tidligere fået udbetaling for en anden kritisk sygdom end kræft. Derefter gælder der i pensionsselskabet en periode på seks måneder, hvor han ikke kan få godtgørelse for alvorlige sygdomme. Men efter det halve år kan man få de 100.000 kroner for andre kritiske sygdomme end den første.

Pensionsselskabet sendte et brev til manden om, at hans forsikring efter det halve år ville træde i kraft igen på et bestemt tidspunkt, hvis han fortsatte med at betale. Men selskabet var ikke opmærksom på, at han i mellemtiden fyldte 67 år, hvor dækningen generelt bortfalder.

Manden betalte og følte sig på sikker grund. Indtil han anmeldte, at han nu igen var kritisk syg, denne gang af både leverkræft og kræft i bugspytkirtlen.

Pensionsselskabet henviste til, at de havde sendt ham en pensionsoversigt, hvor forsikringsdækningen ikke var nævnt. Men det hjælper dem ikke. Ingen kunder er forpligtet til at gennemse den slags breve udførligt og straks gøre opmærksom på unøjagtigheder.

Selskabet skrev også, at hans indbetalinger ikke var gået til forsikring, men overført til hans pensionsopsparing. Men det havde de aldrig fortalt ham.

"Der er ikke noget, som forhindrer forsikringsselskaber i at fravige deres almindelige betingelser og tegne ordninger, som de ellers normalt ikke gør. Det kunne manden have troet var tilfældet her. Pensionsselskabet bliver bundet af deres løfte i brevet," siger kontorchef Carsten Sennels fra Ankenævnet for Forsikring.

Pensionsselskabet siger, at det var et standardbrev, der var fejlagtigt i mandens tilfælde. Men det virkede som et brev rettet personligt til ham.

"Når man får et sådant brev fra sit pensionsselskab, så må man kunne regne med, at det er okay, hvad de skriver," siger Carsten Sennels.

Pensionsselskabet har rettet sig efter afgørelsen fra ankenævnet. Manden holdes anonym i ankenævnets omtale af afgørelsen.

Kontanthjælps-modtagere presser bank til lavere rente

Det er sværest at få medhold i Realkreditankenævnet