Flere eksperter strides også om hvorvidt dommen er rimelig.

Det skriver dagbladet Børsen.

Bioporto-sagen omhandler en dansk privat investor, der tog til patentdomstolen i Haag for at være til stede ved afgørelsen af en vigtig sag for medicinalselskabet, som han var investor i.

Retssagen foregik for åbne døre, men investoren blev efterfølgende dømt af retten i Holstebro for at have reageret på insiderviden, da han handlede på den viden han fik i retten.

Oven i købet har Bagmandspolitiet anket afgørelsen, da de vil have den betingede fængselsdom gjort ubetinget.

Det mener flere eksperter og aktive private investorer er problematisk.

"Dommen lægger op til, at aktive investorer som mig selv kan komme i klemme. Det sker at man får ting at vide som er kurspåvirkende. Det er faktisk mere reglen end undtagelsen, at man til et investormøde får noget at vide, som kan være kurspåvirkende," udtaler Helge Larsen til dagbladet Børsen.

Han bakkes op af juridiske eksperter, der ser dommen som lidt for vidtrækkende.

"Hvis det er oplysninger, som er offentligt tilgængelige, bør det ikke kræves af private investorer at vurdere, om man må bruge de oplysninger. Det vil være uheldigt, hvis investorer skal spørge sig selv, om andre nu også har været lige så hurtige og dygtige," udtaler Jesper Lau Hansen, juraprofessor på Københavns Universitet og specialist i kapitalmarkeder, til dagbladet Børsen.

/ritzau/FINANS