Investor og finansmand Michael Hove, der er kendt i finanskredse som investor i bl.a. Lollands Bank, føler en stærk trang til at råbe op. Han siger, at investeringsselskabet Athena Investments, der er et holdingselskab noteret på Nasdaq i København og bl.a. har investeret i vedvarende energi, er ved at blive solgt til en pris langt under de indre værdier.

Han kommer på banen nu, fordi han mener, at der er tale om en principiel sag, som han mener, at myndigheder, herunder Finanstilsynet, bør tage op. Og personligt vurderer han, at sagen står til at koste hans investeringsselskab, MH Investments, cirka 1 mio. kr. i tabt fortjeneste.

Konkret har det italienske selskab Fidim, som er storaktionær i Athenas Investments, har budt 3,7 kr. pr. aktier, hvilket svarer til en præmie på 14 pct. målt op imod den vægtede gennemsnitskurs i de seneste 90 dage frem til og med den 14. oktober 2020. Men det er samtidig 28 pct. lavere end de bogførte værdier i selskabet.

"Hvis de får held med det her, så kommer det til at koste mit investeringsselskab omkring 1 mio. kr. i tabt gevinst, fordi jeg ligesom de andre mindre aktionærer ikke får den betaling, der svarer til de reelle værdier i selskabet. Der er 4000 mindretalsaktionærer, som samlet set kommer til at gå glip af omkring 50 mio. kr.," siger Michael Hove til FinansWatch.

Kritiserer formand 

Konkret kritiserer Michael Hove bestyrelsesformand Peter Høstgaard-Jensen for at støtte købstilbuddet. Han argumenterer bl.a. med, at der i øjeblikket pågår to sager mod den spanske og italienske stat, som selskabet, ifølge Michael Hove, har oplyst om kan tilføre selskabet 122 mio. kr., men som er bogført til nul kroner i det seneste regnskab.

De to sager fik selskabet medhold i 2018, men både den spanske og italienske stat har efterfølgende anlagt sag ved SVEA Hovretten i Stockholm for at få kendelserne tilsidesat, som det fremgår af bestyrelsens redegørelse af sin støtte til købstilbuddet.

Bestyrelsens forventning er dog, at det vil tage flere år, før der er afklaring af sagerne, som bl.a. handler om statsstøtte til vedvarende energi, fremgår det af redegørelsen.

"Jeg forstår simpelthen ikke, at en dansk bestyrelsesformand - og så en formand med Peter Høstgaards CV in mente  - kan lægge navn til det her. Det har jeg også fortalt til ham," siger Michael Hove til FinansWatch.

(Artiklen fortsætter under billedet...)

(På fotoet: Michael Hove)

Den kritik køber Peter Høstgaard-Jensen imidlertid ikke.

"Der er tale om nogle sager, som det kan tage mange år at få afklaret. Og selv hvis selskabet i sidste ende skulle få held med at få rettens ord for, at man har penge til gode, så er det ikke sikkert, at vi kan få inddrevet pengene alligevel," siger Peter Høstgaard-Jensen.

"Vi har samtidig indhentet en vurdering fra den italienske bank Unicredit, som også mener, at der er tale om et fornuftigt tilbud. Så jeg må indrømme, at jeg ikke kan forstå Michael Hoves kritik, som jeg løbende har forsøgt at tilbagevise."

Formand: Fornuftigt tilbud

Det, som i dag er kendt som Athena Investments, blev stiftet i 1924. Dengang drev selskabet oprindeligt bankvirksomhed. I 1998 blev navnet ændret til Greentech Energy Systems, og da begyndte man at fokusere på investering i og udvikling af projekter inden for vedvarende energi, som det fremgår af bestyrelsens redegørelse om sagen.

Op til finanskrisen havde selskabet bl.a. ejere fra den såkaldte millionærklub i form af bl.a. Erik Damgaard, Ole Abildgaard, Aldo Petersen, Peter Forchhammer og Mark Szigethy, men under og efter finanskrisen solgte de ud af deres beholdninger.

Selskabet skiftede siden navn til Athena Investments og solgte sidste år en række af sine største vind- og solenergianlæg i Italien og Spanien, sådan at forretningen i dag er relativt begrænset. Man har dog fortsat en portefølje af vedvarende energianlæg, som er til salg.

Købstilbuddet, der udløber på onsdag 25. november, er betinget af opbakning fra 90 pct. aktionærer, der repræsenterer i alt mere end 90 procent af aktiekapitalen og stemmerettighederne i selskabet.

"Der er tale om et tilbud fra den største af de bagvedliggende aktionærer, som vi i bestyrelsen ikke har noget at gøre med. Men når der kommer et frivilligt tilbud, skal bestyrelsen lave en vurdering og redegørelse af tilbuddet. I den redegørelse fortæller vi så, hvorfor vi støtter tilbuddet," siger Peter Høstgaard-Jensen.

"Alternativet ville være, at man skulle fortsætte selskabet, forsøge at få restaktiverne solgt og så afvente retssagerne. Men eftersom vi ikke kender tidsperspektiverne, og da forretningen er blevet forholdsvis lille, så synes vi i bestyrelsen, at der er en stor omkostning ved at være børsnoteret. Og da der samtidig i tilbuddet ligger en præmie på mellem 14 og 17 pct., så synes vi, det mest attraktive for aktionærerne er at tage imod det kontante tilbud."

Opfordrer til at stemme imod

Michael Hove køber ikke formandens argument om, at det er et fornuftigt tilbud, fordi der er indregnet en præmie i forhold til aktiekursen før, at tilbuddet blev givet.

"Aktiekursen har været påvirket af corona og er blevet handlet til det laveste niveau i mange år, så derfor virker det meget betimeligt, at tilbuddet kommer lige nu. Jeg vil opfordre mindretalsaktionærerne til at stemme imod, ellers er processen herfra, at de, umiddelbart efter buddet udløber, kommer til at afnotere selskabet via en ekstraordinær generalforsamling."

(Artiklen fortsætter under grafikken...)

(På grafen: Aktieudviklingen for Athena Investments. Kilde: Google)

"Jeg håber på, at Finanstilsynet eller Nasdaq i denne sag er sin opgave voksen og går ind og gør noget. Hvis ikke Finanstilsynet eller Nasdaq kan sikre en beskyttelse af mindretalsaktionærer, så må vi bare konkludere, at det ingen beskyttelse er i børsnoterede selskaber i Danmark da denne sag for mig er det tætteste, vi kan komme på tyveri ved højlys dag."

Jesper Lau Hansen, juraprofessor ved Københavns Universitet, ønsker ikke at gå ind i sagen, men siger til FinansWatch, at en bestyrelsesformand skal varetage alle aktionærers interesser.

"Jeg kan ikke kommentere den konkrete sag, men generelt kan jeg sige, at en bestyrelsesformand skal varetage alle aktionærers interesser og dermed ikke kan gå ind og tilgodese nogle bestemte enkeltstående aktionærers interesser. Det følger helt klart af loven, at det forholder sig sådan, men jeg skal ikke kunne sige, om det er aktuelt i den konkrete sag," siger han.

Michael Hove opfordrer nu til, at bestyrelsesformand Peter Høstgaard-Jensen lægger den advokatrapport, som der er foretaget af voldgiftssagerne, samt den fair opinion-rapport, man har fået udarbejdet af Unicredit, åbent frem.

"Det vil være mest fair, for så kan aktionærerne selv danne sig et billede af deres vurderinger."

Til det svarer Peter Høstgaard, at det fremgår af begge rapporter, at de kun er udarbejdet til bestyrelsens brug og dermed ikke kan offentliggøres.

FinansWatch har forgæves forsøgt at indhente en kommentar fra det bydende selskab i form af italienske Fidim, som dog ikke har oplistet en direkte kontaktperson i tilbuddet, hvorfor det er sket igennem selskabets advokat.

Nasdaq har ingen kommentarer til sagen, mens Finanstilsynet i et skriftligt citat udtaler følgende om sagen:

"Finanstilsynet fører løbende overvågning med selskaberne på Nasdaq, herunder reglerne om overtagelsestilbud og forbuddet mod insiderhandel," lyder det i udtalelsen, der fortsætter:

"Bliver vi opmærksomme på oplysninger af relevans for vores overvågning, vil disse indgå i vores tilsyn med reglerne. Vi kan ikke udtale os om konkrete sager. Det bemærkes, at eventuelle overtrædelser af selskabsloven i hovedreglen hører under Erhvervsstyrelsens tilsyn."