Konklusionen fremgår af en undersøgelse fra Nordnet, der har set nærmere på analytikernes estimater og sammenlignet med de faktiske regnskabsresultater i en række af de mest omsatte danske, børsnoterede selskaber.

"Selv om der i undersøgelsen er regnet med en fejlmargin på 10 pct. for prognosticeret resultat, viser den, at kun 41 pct. af prognoserne ramte plet, mens overskuddet i hele 59 pct. af tilfældene var lavere eller højere, end analytikernes forudsigelser viste," konstaterer Nordnet.

Svenskerne mere træfsikre

Til sammenligning ramte svenske analytikere rigtigt i knap tre ud af fire af deres prognoser, eller nærmere bestemt 74 pct. af tilfældene.

Ifølge landechef for Nordnet i Danmark, Max Gandrup er de danske analytikeres træfsikkerhed også blevet ringere, siden den seneste undersøgelse ved årsskiftet. Han hæfter sig i øvrigt ved, at analytikerkorpsets dårlige resultat er opnået i en tid, hvor regnskaberne ikke har været under større påvirkning af gældskrisen.

"Normalt siger man, at det er sværere at lave gode prognoser i krisetider, så bedre bliver det næppe i de kommende måneder. Som privat investor bør man derfor også nu lytte til analytikernes prognoser med en vis sund skepsis," lyder opfordringen fra Max Gandrup.

Danskere skyder for højt

Nordnets undersøgelse indikerer også, at danske analytikere har en tendens til at skyde for højt. I 37 pct. af tilfældene var selskabets faktiske resultat værre end analytikerne havde sat næsen op efter, mens det faktiske resultat kun var bedre i 22 pct. af tilfældene.

Undersøgelsen er gennemført på baggrund af konsensusestimater fra SME Direkt og omfatter 27 af de mest omsatte danske selskaber. Prognosemagerne var bedst, når det kom til at bestemme indtjeningen i Tryg og William Demant, og værst i tilfældene Sydbank og SAS.

/Ritzau Finans/