Det vil være en fordel for pengeinstitutterne, hvis FIH Erhvervsbank i dag taber i en sag mod en dansk ejendomsinvestor. 

Sådan lyder det fra Lars Krull, der er seniorrådgiver ved Aalborg Universitets Institut for Økonomi og Ledelse. 

”Pengeinstitutterne vil gerne udmærke sig ved god rådgivning. Derfor vil det være til pengeinstitutternes samlede fordel, at der i denne sag bliver dømt, som kunden er blevet rådgivet. Men isoleret set er det ikke selvfølgelig ikke til FIH’s fordel,” siger bankeksperten.

Får flere produkter

Sagen drejer sig om en dansk kvinde, som gennem sit selskab ønsker at købe en ejendom i Berlin. Til at finansiere det indgår hun en aftale med FIH.

Banken vil ikke tilbyde hende et fastforrentet lån. I stedet tilbyder de et variabelt lån tilknyttet en såkaldt swap-aftale. På den måde bliver kvinden ifølge hende selv lovet en samlet pakke, der sikrer en fast rente på 5,65 pct., fortæller hun til Børsen Finans.

Men renten er ikke fast, viser det sig. I årene efter konstaterer kvinden, at renten er endt på omkring 11 pct. Og samtidig viser det sig, at der har været et skjult negativt startgebyr på swapaftalen, siger hun til Børsen Finans.

Handler om tillid

Ifølge Lars Krull har FIH dog reelt ikke tilbudt kvinden en samlet pakke. Når man dykker ned i aftalerne, viser det sig nemlig, at det er tale om to enkeltstående aftaler.

Og det er problemet, mener Lars Krull

”Kvinden går ind i FIH og vil have en fast rente, men rådgiveren siger, at hun i stedet kan få et variabelt lån med en swap. Efterfølgende henholder FIH sig til, at de har givet kvinden to produkter – altså to fritstående aftaler,” siger han og tilføjer:

”Når rådgiveren sammenstiller enkeltprodukter til et samlet produkt og anpriser de samlede egenskaber, er det en falliterklæring, at man efterfølgende løber baglæns og henholder sig til enkeltegenskaberne,” siger han.

Han mener derfor, at sagens centrale punkt er, hvor meget kunderne kan stole på sin rådgiver.

”Man skal kunne stole på sin rådgiver, når rådgiveren strikker samlede løsninger sammen. Det må ikke kræve, at man skal sætte sig ind i ny viden,” siger Lars Krull.

Der falder dom i sagen torsdag eftermiddag.