Er du egentlig klar over, hvad dine forsikringer præcist dækker over og i hvilke situationer?

Mange danskere får sig nemlig en overraskelse, når uheldet er ude og de efterfølgende vil have erstatning fra forsikringsselskabet.

"Jeg troede, at "kritisk sygdom" dækker alt. Men det gør det ikke og det er jeg dybt skuffet over," siger 64- årige Claus Rasmussen fra Knebel på Mols, der i foråret fik en blodprop

Hans hjerte har taget så meget skade af blodproppen, at det i dag kun er 25 procent funktionsdygtigt. Det fortæller DR Østjylland.

Claus Rasmussen havde en ulykkesforsikring. Men da blodproppen ikke skyldtes en ulykke og da han ikke er specifikt forsikret mod blodpropper er der til hans store overraskelse ingen erstatning at hente.

Han er langt fra den eneste dansker, der misforstår sin forsikringspolice, forklarer vicedirektør ved Forbrugerrådet Tænk, Vagn Jelsøe.

"Kun syv procent af dem, der klager til Ankenævnet for Forsikring, får fuldt medhold. Det må betyde, at det store flertal tror, tror , de har krav på noget, de i realiteten ikke har. Og det er jo fordi forsikringsvilkårene ikke er skrevet forståeligt," siger han til DR Østjylland.

Han fastslår, at netop forsikringer, der vedrører sygdom, er de sværeste at gennemskue.

Claus Rasmussen mener heller ikke - set i bakspejlet - at han havde mulighed for at finde en forsikring, der med sikkerhed ville dække.

"Det er en total jungle - og de burde have rådgivet bedre," siger han.

Rettelse: Vagn Jelsøe var tidligere citeret for, at kun syv pct. får noget ud af klagerne ved ankenævnet. Det er retteligt kun syv pct, som får fuldt medhold, mens 25 pct. får delvist medhold eller opnår forlig.