Unipension-chef: Kommercielle selskaber kender også til tvang
Med halvanden uge tilbage af valgkampen skriver Erik Adolphsen, netop fratrådt adm. direktør i Unipension, et kras indlæg i Berlingske Business, der kunne have fungeret glimrende i selv den mest ophedede tv-debat.
Direktøren kaster sig ud i et forsvar for de ikke-kommercielle pensionsselskaber, som kritikere mener, på uretfærdig vis tvangsbinder medlemmernes midler.
"Helt eller delvist frit valg af pensionsudbyder kan give god mening, men det skal gennemtænkes. Det vil give blandede kundegrupper med forskellige behov og risikoprofiler, hvilket vil medføre både dyrere og dårligere pensioner og risikodækninger," skriver han.
Dyrt med dårligt helbred
Herefter peger han på, at lønmodtagere med mindre helbredsproblemer alene vil kunne få en pensionsopsparing uden risikodækning, hvilket svarer til en bankbog.
"Og lønmodtagere med dårligt helbred kommer til at betale meget dyrt. Dermed vil flere blive afhængige af offentlig forsørgelse. Overliggeren bliver laveste fællesnævner, og hvem kommer det til gode? Når det kommer til pension, bør enhver ikke være sin egen lykkes smed, og pensionstvangen giver det enkelte menneske større frihed," skriver han.
Samtidig kaster han sig ind i debatten om, hvorvidt der er fleksibilitet nok i det danske pensionssystem, så folk frit kan vælge pensionsleverandør, uagtet hvor de arbejder, og hvilken overenskomst de er underlagt.
Eksperter ikke uafhængige
"Ofte glemmer man også de mange tusinde danskere, som er tvunget ind i en firmapension. Her er den enkelte pensionsopsparer sat uden for indflydelse, for alt aftales mellem det kommercielle pensionsselskab og arbejdsgiveren".
Han langer i indlægget også ud efter de eksperter, som medierne bruger. Han mener ikke, at de er uafhængige, da deres indtægter er afhængige af de kommercielle selskabers villighed til at samarbejde.
Rohde: Halsløs gerning at komme med forventninger
