Børsen skriver i sin mandagsudgave om en analyse fra Kirstein Finans, hvor man har gennemgået pensionsselskabernes afkast på markedsrente-produkterne. Og uanset om tidshorisonten har været 1, 3 eller 5 år, om risiko-appetiten har været høj eller lav, så er det PFA og Danica, der skiller sig positivt ud.

I den anden ende af ranglisten finder man AP Pension og Skandia. Hvis man kigger isoleret set på afkastet det seneste år, så kan Nordea, SEB pg Topdanmark måle sig med PFA og Danica.

"To af de vigtigste elementer for, at selskaberne får et godt afkast, er, hvordan de har valgt at placere deres aktier, og hvor stor viljen er til at ændre investeringsstrategi undervejs. Selskaberne skal ikke bokse rundt med at ændre strategi hele tiden, men vi kan se, at klamrer man sig til en fast strategi i en tid med økonomisk krise, så kan det gå helt galt. Det bedste er, hvis selskaberne har en såkaldt semidynamisk forvaltning," siger Jesper Kirstein, direktør i Kirstein Finans.

Sælg ud på toppen

Ifølge Kirstein afhænger selskabernes evne til at skabe afkast i høj grad af forvalternes evne til at spotte, hvornår mulighederne i en bestemt aktivklasse har toppet - og så rykke midlerne til nye områder efterfølgende.

"Sammenligner man udviklingen over tid mellem eksempelvis realkreditobligationer og virksomhedsobligationer med højrente, vil man se, at afkastet i realkreditobligationer vil have et stabilt opadgående forløb, hvorimod højrenteobligationerne vil have et mere hakket forløb. En aktiv forvalter vil styre efter at ramme toppen for derefter at sælge ud," siger Jesper Kirstein.

Hos Skandia siger fondsdirektør Thomas Jensen, at man skal bide mærke i tidsperioden, hvor undersøgelsen er lavet.

Mange handelsomkostninger

"Vi har en overvægt i emerging markets-aktier, fordi det er her, vi forventer, at væksten vil ske de kommende år, men lige i perioden frem til juni, hvor rapportens dataindsamling stopper, har emerging markets altså fået nogle smæk," siger Thomas Jensen, der mener, at Skandia ville have ligget væsentligt bedre, hvis afkastene for juli og august var kommet med.

"Der findes intet teoretisk belæg for, at dynamiske strategier systematisk skulle skaffe bedre afkast. Tværtimod giver det kunderne en masse handelsomkostninger, hvis man hele tiden ligger og justerer op og ned på eksempelvis aktieandele i en portefølje. Selvfølgelig skal man justere ting på fondsniveau – skifte dårlige forvaltere ud med gode, men det er noget andet," siger Thomas Jensen.