Den rådgivning, Sampension gav sine kunder i forbindelse med markedføringen af det ny pensionsprodukt 3 i 1 livspension, var meget mangelfuld, og derfor hiver Forbrugerombudsmanden nu selskabet i retten for overtrædelse af god skik-reglerne.

"Sampension har efter min mening forsømt sin rådgivningspligt. Selskabet gav kunden indtryk af, at der var tale om individuel rådgivning, selvom det ikke var tilfældet. Det har givet kunden et mangelfuldt grundlag at træffe sin beslutning på," skriver Forbrugerombudsmand Henrik Øe i en meddelelse.

Den konkrete sag drejer sig om en kræftsyg kunde, som blev anbefalet at skifte fra sin daværende ordning til den ny 3 i 1 livspension - et livrenteprodukt, hvor man får penge uanset, hvor længe man lever, men hvor den resterende opsparingen går ind i en fælles pulje, hvis man dør før ens egen opsparing er brugt.

Partner mistede opsparing

Da den kræftsyge kunde så døde to år senere, stod partneren uden ægtefællepension, fordi dette ikke var en del af den ny pensionstype. Men Sampension burde have vidst, at det ville være mest hensigtsmæssigt for en meget syg kunde, at have denne ægtefælledækning, mener Forbrugerombudsmanden. Om ikke andet, så burde man ikke have ladet som om, at der var tale om individuel rådgivning i de breve, der blev sendt ud.

"Sampensions rådgivning har ikke været god. Selskabet anbefalede kunden at skifte til et produkt uden ægtefællepension, selvom kunden var kræftsyg og havde fået erstatning fra Sampension for den sygdom. Det betød, at de opsparede pensionsmidler ikke kom ægtefællen til gode, da kunden efterfølgende døde. Det er efter min opfattelse en tilsidesættelse af god skik," skriver Henrik Øe.

Uredelig opførsel

Sampension har tidligere vundet netop denne sag i Ankenævnet for Forsikring, mens tilsynet har kritiseret Sampension for at handle i strid med god skik. Sidstnævnte beslutning har Sampension bragt op i erhvervsankenævnet. Sagen er endnu ikke afsluttet, men det afholder ikke Henrik Øe fra at gå videre med sagen ved domstolene.

Sampension får tilsynsrøffel for garanti-omvalg 

"Forbrugerombudsmanden vurderer, at Sampension har handlet i strid med redelig forretningsskik og god praksis for finansielle virksomheder," står der i meddelelsen:

fordi:

• selskabet har givet kunden mangelfuld rådgivning i forbindelse med markedsføringen af ”3 i 1 Livspension”.
• markedsføringsbrevet fremstod som om, at det var baseret på konkret individuel rådgivning, selvom selskabet reelt ikke havde foretaget en vurdering af kundens konkrete behov.
• selskabet ikke oplyste kunden tydeligt nok om, at ægtefællepensionen bortfaldt, når kunden skiftede til ”3 i 1 Livspension”.