Nationalbankdirektør: Ikke mere statsstøtte til nødlidende banker

AF DAVID BENTOW

Offentliggjort 02.07.18 kl. 07:49

For nationalbankdirektør Lars Rohde er det afgørende, at staten ikke igen skal træde til, hvis banker bliver nødlidende. Risikoen skal alene bæres af bankernes ejere og kreditorer.

Nationalbankdirektør Lars Rohde. Foto: Danmarks Nationalbank

I de 200 år som Nationalbanken har eksisteret, har der været otte store bankkriser, eller i gennemsnit én hvert 25. år. Men i fremtiden skal banker i krise håndteres mere kontant, mener Nationalbankdirektør Lars Rohde. Det skriver Berlingske Business.

"Bankerne har hidtil haft en uudtalt statsgaranti, som har betydet, at bankerne har haft store overskud i gode tider. Til gengæld har staten holdt hånden under bankerne i de dårlige tider," siger Lars Rohde, der fortsætter: "Men hvis det både er aktionærer og kreditorer, som taber deres penge i tilfælde af bankkrak, så sikrer man, at ledelserne ikke tager for meget risiko, når det går dårligt i økonomien. Dermed sammenfletter man samfundets, ledelsens og aktionærernes interesse."

I EU har man vedtaget det såkaldte BRRD-direktiv, der fastsætter reglerne for afvikling af nødlidende banker. Direktivet betyder, at de største banker i hvert EU-land udpeges som såkaldte SIFI-banker, eller systemisk vigtige. De skal så have ekstra kapital eller gæld, der kan nedskrives hvis bankerne bliver nødlidende, og dermed være med til at rekapitalisere bankerne.

Erfaringerne med BRRD-direktivet er dog stærkt blandede, selv om reglerne kun er få år gamle. I Letland har man lukket en SIFI-bank efter massiv hvidvask-kritik fra USA, mens man i både Portugal og Italien har valgt at bruge skatteyderpenge på at redde stærkt nødlidende banker.

Forsiden lige nu

Sjældent jobtilbud fik aktuarchef til at kvitte ATP efter mindre end et år

Den tidligere tilsynschef Jan Parner forlader posten som boss for aktuariatet i ATP for at gå ind i vækstsultent konsulenthus. Han afviser, at han har været utilfreds med ATP. "Når man vælger det ene til, er det ikke nødvendigvis, fordi man vælger det andet fra."