FinansWatch

Manden bag bankernes "dødslister" afviser kasketforvirring

Nicholas Rohde og Niro Invest har lavet de opgørelser over danske banker, som har jaget en skræk i livet på mange bankkunder. Han afviser, at arbejdsopgaver for Finansiel Stabilitet og småbanker påvirker analyserne.

Én ting er, at en respekteret erhvervsavis som Børsen bringer en liste over sundhedstilstanden i 99 danske pengeinstitutter og bl.a. sammenholder resultaterne med robustheden hos EBH Bank, da den krakkede. Noget andet er, når BT bruger listen som forsidehistorie og sammenkobler listen med udviklingen i græsk økonomi.

Det er noget, der kan få Hr. og Fru. Bankkunde til at bevæge sig ned i banken med skælvende knæ eller ringe til banken og flytte engagementer eller indlånsmidler til andre institutter, hvis de konstaterer, at deres bank ligger langt nede på listen.

Manden bag den omfattende analyse, Nicholas Rohde, driver en mindre corporate finance-virksomhed med base i Hellerup. Han har en lang erfaring fra det finansielle miljø i København og har også i en kort periode arbejdet for den tidligere islandske vækstraket Glitnir Banki.

Risikoanalysen, som bl.a. Børsen og BT bragte, er foretaget blandt 99 danske pengeinstitutter og er baseret på 19 nøglefaktorer, bl.a. solvensgrad, egenkapital, udlånsvækst, gearing og basisresultat. Analysen er baseret på tilgængelige oplysninger, som er hentet i bankernes reviderede regnskaber for 2010. I forbindelse med Børsens omtale af listen fremgik det af en fakta-boks, at der således var tale om en matematisk analyse, der ikke tager højde for eksempelvis kvaliteten af den enkelte banks udlån, ligesom analysen ikke tager højde for, hvordan bankernes udvikling har været, siden årsregnskabet 2010 er blevet offentliggjort.

Ønsker ikke at præcisere

En af Nicholas Rohde og Niro Invests kunder er Finansiel Stabilitet, hvor han hjælper Henning Kruse Petersen og co. med at renskrive og redigere det informations- eller salgsmateriale, der skal udfærdiges, når statens afviklingsselskab for nødlidende pengeinstitutter skal sælge banker videre. Det arbejdsforhold bekræfter både Nicholas Rohde og Henning Kruse Petersen over for FinansWatch.

Desuden arbejder Nicholas Rohde og Niro Invest også for flere mindre danske banker, hvor han fungerer som corporate finance-rådgiver, hvilket typisk er opgaver, der handler om køb og salg af virksomheder, fusioner eller kapitaludvidelser. Men over for FinansWatch ønsker Nicholas Rohde ikke at fortælle, hvilke banker der er tale om, ligesom han ikke kan sige noget om, hvor henne på listen de befinder sig – eksempelvis om nogle af kunderne ligger langt nede på listen, altså i den ende af listen, hvor der kan være en smule usikkerhed hæftet på bankens situation.

Det interessante her er, om Nicholas Rohde i sin analyse af bankerne og i den måde, hvorpå han markedsfører listen eller lader medierne omtale den, er påvirket af, at listens resultater og konklusioner kan være med til at sikre ham omsætning i Niro Invest. En tanke, som Nicholas Rohde selv afviser blankt.

Ingen kasketforvirring

”Jeg synes, at det er interessant, at begrebet kasketforvirring overhovedet kommer frem. Det siger sig selv, at der på ingen måde er tale om nogen form for kasketforvirring” siger Nicholas Rohde til FinansWatch.

”Det er jo sådan, at hvis Finansiel Stabilitet eller enhver anden af mine kunder, mente, at der var den mindste chance for kasketforvirring, så ville de ikke bruge mig,” siger han.

Han understreger, at den liste, som han har udarbejdet, og som er blevet omtalt i bl.a. Børsen, er lavet fuldstændig uafhængig af de opgaver, han har for Finansiel Stabilitet.

”Men det er klart, at efter Fjordbank Mors lå nederst på listen, og banken desværre gik ned umiddelbart efter Børsen omtalte min analyse, så vil jeg næppe få opgaven med at rådgive sælger i forbindelse med det specifikke institut,” siger han og tilføjer, at det ifølge ham er vigtigt i den forbindelse at holde sig for øje, at Finanstilsynet jo var i fuld gang med at kigge på banken, længe inden listen blev offentliggjort.

”Så det var mere et tidsmæssigt sammenfald end noget andet,” siger corporate finance-rådgiveren.

Grundig gennemgang

Men kan du se, at du som rådgiver kan få nogle kommercielle fordele ud af dels analysens resultater, men også få fordele ud af det, hvis medierne vinkler hårdt på de her resultater, og kunderne dermed rører på sig, hvilket kan forværre situationen hos en presset bank? Så kan det i sidste ende betyde, at en bank ryger i Finansiel Stabilitet, og så kan der være mere arbejde til dig?

”Jeg synes, at selvom min liste er baseret på variable og vægte, som jeg har fastlagt, så er det en udførlig og grundig gennemgang af en række nøgletal, der nok i stor udstrækning bekræfter det billede, som mange i banksektoren, taler om,” siger han.

Men én ting er dine opgaver for Finansiel Stabilitet, der kan også være andre banker i ”fusions-mode”, hvor du med din liste – og offentliggørelsen af den – kan skubbe til eksempelvis en bestyrelse i bestræbelserne for, at de åbner op for konsolidering. Og den bevægelse i mind-set, som din liste måtte medføre, den kan jo sikre dig smør på brødet?

”Min opgave som corporate finans-rådgiver er at yde den bedst mulige rådgivning til min klient og til syvende og sidst at få de to parter i en handel til at mødes. Og jeg mener selv, at min integritet er høj med klare grænser for, hvad jeg kan tillade mig, og hvad jeg ikke kan tillade mig. Og for mig er det ærlighed frem for alt. I virkeligheden er risikolisten et biprodukt, og hovedformålet har hele tiden været at skabe et datagrundlag til brug for min rådgivning. Jeg bruger ikke listen til at få nogle bevægelser i gang for i det øjeblik, at jeg gør det, så mister listen al troværdighed, og så er den ligegyldig,” siger han.

Ikke argument-resistent

Hvor går egentlig dine grænser? Hvornår mener du, at dine analyser kan miste troværdighed, fordi de er blevet en del af fusions- og krak-situationen?

”Det er vigtigt for mig at sige, at jeg selvfølgelig ikke er argument-resistent, så hvis der er nogle ting i analyserne, som folk synes bør gøres anderledes, så vil jeg da lytte. Men der er ikke nogen, som med god ret kan sige, at analysen ikke er uafhængig. Jeg mener, at jeg laver et ordentligt og redeligt stykke arbejde, som er fuldstændig uafhængigt. Og det er faktisk det, at jeg er uafhængig, som gør, at jeg har en forretning, så det værner jeg meget om,” siger Nicholas Rohde til FinansWatch.

”Jeg ved jo godt, at de lister betyder, at der er pengeinstitutter, der er utilfredse med, hvor de befinder sig. Min hovedaktivitet er corporate finance-arbejde af mere traditionel karaktér, så det er ikke, fordi jeg af økonomiske eller strategiske hensyn er nødsaget til at lave listen. Tværtimod,” siger han.

Henning Kruse Petersen, bestyrelsesformand for Finansiel Stabilitet siger til FinansWatch, at der på ingen måde er tale om en sammenblanding af interesser, og at man skal huske på, at ingen i Finansiel Stabilitet ønsker sig mere arbejde, forstået på den måde at det hver gang er en ulykkelig begivenhed, når en bank går ned.

Fjordbank: Selvfølgelig har det effekt på kunderne

Max Bank: Liste gør hverdagen vanskeligere

Bundplacering overrasker ikke topchefer

Avis: Fem banker står svagere end Roskilde Bank før krak

15 banker på kant med tilsynsdiamanten

Mere fra FinansWatch

Finanstilsynet langer flere påbud ud til PFA

Inspektion i 2020 har resulteret i en stribe påbud fra Finanstilsynet til PFA. Ifølge topchef har pensionsselskabet enten allerede rettet op på de områder, som Finanstilsynet har rettet kritisk fokus på, eller er i gang med det.

Læs også

Relaterede

Seneste nyt

FinansWatch job

Se flere jobs

Se flere jobs

Watch job

Se flere jobs

Se flere jobs