FinansWatch

Sydbank udråber sig som sejrsherre

Sydbank erklærer sig tilfreds med dommen i Bank Trelleborg og understreger, at det ikke er Sydbank, men Fonden for Bank Trelleborg, der har gennemført den omdiskuterede tvangsindløsning.

Selvom tvangsindløsningen, der endte med at sende Bank Trelleborg på Sydbanks hænder var ulovlig, så tøver Sydbank ikke med at udråbe sig selv som vinder efter Østre Landsrets dom i Trelleborg-sagen.

Sydbanks køb af Bank Trelleborg ulovligt

”Vi er ikke tilfredse med sagen, for det er ikke en sag, vi har ønsket. Men når det nu skulle være, så frikender dommen jo Sydbank for at have begået urent trav. Vi har ikke udnyttet situationen til vores egen fordel. Vi har givet en fair pris, som også landsretten kommer frem til. Det er vigtigt at slå fast, at det ikke er Sydbank, der tvangsindløser, det er Fonden for Bank Trelleborg. Vi er slet ikke blevet dømt i den her sag. Vi er oven i købet blevet frikendt, vi er oven i købet blevet tilkendt sagsomkostninger,” siger Preben Lund Hansen, bankdirektør i Sydbank.

Ud over 4770 mindretalsaktionærer tæller sagens parter Fonden for Bank Trelleborg, der anmodede om tvangsindløsningen, Sydbank, der købte alle aktierne efterfølgende og Finanstilsynet, der godkendte tvangsindløsningen. Østre Landsret har fundet, at tvangsindløsningen var ulovlig, da man ikke havde talt bankens egen aktier med for at nå op på de nødvendige 70 pct. Mindretalsaktionærerne får imidlertid ingen erstatning, da det ikke vurderes, at de ikke har lidt et tab.

Det betyder, at det formelt set er mindretalsaktionærerne, der skal betale sagsomkostingerne sammen med Finanstilsynet og Fonden for Bank Trelleborg. Da mindretalsaktionærerne på grund af sagens principielle karakter har fået fri proces, kommer de dog ikke til at punge ud af egen lomme.

At Sydbank ikke stod for tvangsindløsningen, ændrer dog ikke på, at Bank Trelleborg er endt på Sydbanks hænder efter en ulovlig tvangsindløsning.

”Ja, men vi har ikke været involveret i selve tvangsindløsningen”

Men I har været involveret i denne her sag?

”Ja, for ellers ringede jeg jo ikke til dig,"

Hvordan har du det med det?

”Jamen, det bryder vi os da ikke om. Og det var ikke det, vi ønskede, da vi trådte ind og overtog en nødlidende bank. Det er ikke sjovt, at den kritik bliver rejst, når vi har et ønske om, at vi gerne vil vokse”.

Hvordan kan man forhindre, at det vil ske igen?

”Nu tror jeg ikke, at det vil finde sted på den måde igen. Vi har undervurderet den del af sagen, som handler om at skabe forståelse for, at vi går ind og køber banken til den – nu også fastsatte og velgrundede – pris. Det er en utrolig vanskelig opgave at forklare kommunikativt, at den pris vi gav var fair".

Lægger i så låg på sagen her?

”Vi er jo frikendt for de påstande, der er gjort gældende mod Sydbank, så vi kan ikke gøre andet end at fortsætte med at skaffe forståelse for, at den nødlidende bank, vi overtog i 2008, den skal videreudvikles,” siger Preben Lund Hansen.

Mere fra FinansWatch

Finanstilsynet langer flere påbud ud til PFA

Inspektion i 2020 har resulteret i en stribe påbud fra Finanstilsynet til PFA. Ifølge topchef har pensionsselskabet enten allerede rettet op på de områder, som Finanstilsynet har rettet kritisk fokus på, eller er i gang med det.

Læs også

Relaterede

Seneste nyt

FinansWatch job

Se flere jobs

Se flere jobs

Watch job

Se flere jobs

Se flere jobs